האם אתם נחשבים לידועים בציבור? בית המשפט העליון מבהיר את המבחנים
שתף:
פוסטים נוספים
תוכן עניינים
מאת עו״ד ונוטריון יגאל מור
דיוק בייעוץ המשפטי. מצויינות בליווי המשפטי.
איך בית המשפט בוחן האם זוג מוכר כידועים בציבור?!
בפסק דין חשוב שניתן לאחרונה (רע"א 3323/23), הבהיר בית המשפט העליון את המבחנים לקביעת מעמדם של בני זוג כ"ידועים בציבור". פסק הדין דן בשאלה האם גבר, שהיה בן זוגה של אישה שנהרגה בתאונת דרכים, זכאי לפיצויים כתלוי. המקרה מעלה סוגיות מורכבות בנוגע להכרה במעמד של ידועים בציבור והזכויות המשפטיות הנלוות לכך במשפט הישראלי, תוך בחינת הקריטריונים המחייבים להכרה במעמד זה.
עובדות המקרה:
המנוחה והמשיב הכירו בשנת 2015, כאשר היא סיימה את לימודיה והוא היה עדיין סטודנט. כעבור כחצי שנה הם עברו להתגורר יחד בדירה שכורה, ולאחר כשנה וחצי של מגורים משותפים החליטו להינשא בנישואים אזרחיים מחוץ לישראל במאי 2017. עם זאת, בתאריך 3.3.2017, כחודשיים לפני מועד החתונה המתוכנן, נהרגה המנוחה בתאונת דרכים שבה נהג המשיב.
הורי המנוחה והמשיב הגישו תביעה נגד חברת הביטוח בדרישה לפיצויים בגין מותה. המשיב טען כי היה ידוע בציבור של המנוחה וכי היה תלוי בה כלכלית, ולכן זכאי לפיצויים מכוח סעיף 78 לפקודת הנזיקין. בית משפט השלום קיבל את התביעה וקבע כי המשיב היה ידוע בציבור של המנוחה ולכן זכאי לפיצויים. חברת הביטוח ערערה לבית המשפט המחוזי, אך ערעורה נדחה. בסופו של דבר הגיע המקרה לדיון בפני בית המשפט העליון.
הכרעת בית המשפט העליון:
בית המשפט העליון, בהרכב השופטת י' וילנר והשופטים י' עמית וד' מינץ, קיבל את ערעור חברת הביטוח וקבע כי המשיב לא הוכיח שהיה ידוע בציבור של המנוחה. להלן עיקרי הנימוקים:
-
המבחן להכרה בידועים בציבור: בית המשפט שב וחידד את ההלכה לפיה בני זוג יוכרו כידועים בציבור אם "התכוונו לקיים מערכת יחסים בעלת השלכות משפטיות שונות, ובתוך כך התכוונו להחיל על מערכת היחסים שביניהם את מכלול הזכויות והחובות הכלכליות הנובעות מדיני הנישואין".
-
אין להקל בנטל ההוכחה במקרה של מנועי חיתון: בית המשפט דחה את הקביעה של הערכאות הקודמות לפיה יש להקל בנטל ההוכחה בשל היות בני הזוג מנועי חיתון (המנוחה יהודייה והמשיב לא יהודי). נקבע כי אין קשר סיבתי בין היותם מנועי חיתון לבין אי-נישואיהם, שכן הם תכננו להינשא בנישואים אזרחיים בחו"ל, דבר המראה כי אפשרות הנישואין הייתה קיימת.
-
כוונה להינשא אינה מעידה על היותם ידועים בציבור: בית המשפט ציין כי עצם הכוונה להינשא בעתיד אינה מעידה בהכרח על כך שבני הזוג התכוונו להחיל על עצמם את ההשלכות המשפטיות של נישואין עוד לפני הנישואין. במקרים רבים, דווקא הכוונה להינשא בעתיד מעידה על רצונם של בני הזוג להחיל את ההשלכות המשפטיות רק ממועד הנישואין ולא קודם לכן.
-
אין די בראיות שהוצגו: בית המשפט קבע כי אין די בכך שבני הזוג התגוררו יחד במשך כשנה וחצי וחלקו הוצאות מחיה כדי להוכיח שהם היו ידועים בציבור. יש צורך בראיות נוספות המעידות על כוונה להחיל זכויות וחובות של נישואין, כגון שיתוף בנכסים, חשבון בנק משותף, ילדים משותפים ועוד. במקרה זה, לא הוצגו ראיות מספקות – לא היה חשבון בנק משותף, התקיימה הפרדה רכושית, המשיב לא היה מוטב בפוליסת הביטוח של המנוחה, וכתובתה הרשמית של המנוחה הייתה בבית הוריה.
בהתבסס על האמור, קבע בית המשפט כי המשיב לא הוכיח שהיה ידוע בציבור של המנוחה, ולכן אינו זכאי לפיצויים כתלוי.
ניתוח וביקורת:
פסק הדין מחדד את המבחנים להכרה בבני זוג כ"ידועים בציבור", וניתן להצביע על מספר נקודות מרכזיות שעולות ממנו:
-
גישה זהירה ומצמצמת: בית המשפט נוקט בגישה זהירה ומצמצמת בכל הנוגע להכרה בבני זוג כידועים בציבור. הוא מדגיש את הצורך בראיות ברורות המעידות על כוונת בני הזוג להחיל על עצמם את ההשלכות המשפטיות של נישואין. גישה זו נובעת מתוך תפיסה ליברלית שמכבדת את האוטונומיה של הפרט ומבקשת להימנע מהטלת מחויבויות משפטיות על בני זוג שלא התכוונו לכך.
-
התאמה למציאות המודרנית: הגישה המצמצמת מתאימה למציאות המודרנית, בה זוגות רבים מתגוררים יחד מסיבות שונות (כגון חיסכון כלכלי, נוחות או תקופת ניסיון) מבלי שיש להם כוונה להחיל על עצמם את מלוא ההשלכות המשפטיות של נישואין. בית המשפט מבקש לוודא שהכרה כידועים בציבור לא תהיה תוצאה אוטומטית של מגורים משותפים בלבד.
-
קושי בהוכחה: עם זאת, הגישה המחמירה מקשה על בני זוג להוכיח שהם ידועים בציבור, גם אם הם רואים את עצמם ככאלה. הדרישה לראיות ברורות, כמו שיתוף בנכסים או חשבון בנק משותף, עלולה להיות בעייתית עבור רבים, במיוחד אם הם נמצאים בשלבים ראשוניים של מערכת היחסים.
-
חוסר ודאות משפטית: פסק הדין מותיר מידה של חוסר ודאות לגבי השאלה מתי בדיוק ייחשבו בני זוג לידועים בציבור. אין בו קביעה ברורה בנוגע למשך הזמן המינימלי הנדרש למגורים משותפים או רשימה סגורה של ראיות הכרחיות. בכך נותר שיקול דעת רב לערכאות, מה שמוביל לאי-ודאות משפטית עבור בני זוג שמעוניינים בהכרה כזו.
-
השלכות על זוגות צעירים: הגישה המצמצמת עלולה לפגוע בזוגות צעירים, אשר עדיין לא הספיקו לצבור נכסים משותפים או לפתוח חשבון בנק משותף, אך רואים עצמם כידועים בציבור. מצב זה יוצר קושי עבור זוגות בתחילת הדרך המבקשים להכיר במעמדם המשפטי.
-
צורך בהסדרה חקיקתית: פסק הדין מדגיש את הצורך בהסדרה חקיקתית ברורה יותר של מעמד הידועים בציבור. יתכן שיש מקום לקבוע קריטריונים מדויקים יותר בחוק, כמו תקופת מינימום למגורים משותפים או הגדרה ברורה של הראיות הנדרשות להכרה כידועים בציבור, כדי להקל על זוגות להבין את מעמדם המשפטי ולהפחית את חוסר הוודאות בתחום זה.
סיכום:
פסק הדין מהווה נדבך משמעותי בפסיקה העוסקת במעמדם של ידועים בציבור. הוא מבהיר את המבחנים להכרה במעמד זה ומאמץ גישה זהירה ומצמצמת. גישה זו אכן מתאימה למציאות המודרנית, בכך שהיא מכבדת את האוטונומיה של הפרט ומבקשת להימנע מהטלת מחויבויות שלא התכוונו אליהן בני הזוג. עם זאת, היא גם מעוררת קשיים מסוימים ושאלות שנותרות ללא מענה מלא. נראה כי הסוגיה תמשיך להעסיק את בתי המשפט ואת המחוקק בעתיד הקרוב.
עורכי דין העוסקים בדיני משפחה ובדיני נזיקין צריכים להיות מודעים להלכה זו ולהשפעותיה על לקוחותיהם. יש לייעץ ללקוחות בזהירות בכל הנוגע למעמדם כידועים בציבור ולאפשרויות להוכיח מעמד זה בפני בית המשפט. במקרים המתאימים, כדאי לשקול עריכת הסכם ממון או הסכם חיים משותפים, שיבהירו את כוונות בני הזוג ביחס להשלכות המשפטיות של הקשר ביניהם, ויבטיחו הבנה ברורה של הזכויות והחובות ההדדיות.
זקוקים לייעוץ משפטי?
צרו קשר עם משרדנו, מור ושות', עוד היום!
פרטי יצירת קשר:
- כתובת ירושלים: יפו 216, בניין שערי העיר, קומה 2, ירושלים, ישראל
- כתובת תל אביב: מגדלי הארבעה, קומה 5, הארבעה 28, תל אביב-יפו
- טלפון ירושלים: 02-595-3322
- טלפון תל אביב: 03-3030430
- פקס: 02-645-7755
- דוא"ל: Office@Mor.Law
עורכי הדין שלנו ישמחו לסייע לכם בכל שאלה או בעיה.
אל תהססו לפנות אלינו!
שלח לנו הודעה
זקוק לסיוע משפטי? חייג אלינו עכשיו 02-595-3322
שימת לב
אין לראות בתכני האתר ייעוץ משפטי, המלצות או חוות דעת: למרות שמשרדנו עושה מאמצים לעדכן את תוכן האתר והבלוג, לא ניתן להסתמך על האמור ללא קבלת ייעוץ משפטי פרטני.התכנים אשר כתובים באתר ובבלוג המשפטי אינם מהווים ייעוץ משפטי או תחליף לייעוץ משפטי, המלצה או חוות דעת. אין להסתמך על האמור לצורך נקיטת פעולה או הימנעות מנקיטת פעולה. האמור באתר ובבלוג אינו מתיימר לכסות את מכלול ההוראות בדין או נסיבות המקרה. להפך התוכן שבאתר הינו כללי בלבד ורובו נשען על הנחות יסוד שונות שבהכרח לא יתאימו לכל מקרה ומקרה. על-מנת לקבל יעוץ משפטי מדויק אודות מקרה ספציפי עליכם לפנות לעורך דין המתמחה בתחום. המסתמך על האמור באתר ללא ייעוץ משפטי נושא באחריות המלאה למעשיו.
